两名网友在“百度贴吧”共享了剧集《食为奴》的百度网盘下载、不雅看连结，未承想却引来翡翠东方广州分公司的不悦，2017年，该公司以骚扰信息网罗传播权为由，将百度公司告上法庭，索赔215万元。两边对簿公堂，各握一词。

　　因为触及前沿科技，案件复杂进度超出联想。案件央求再审后，争议焦点集中在：百度公司是否组成平直侵权？百度公司是否组成迤逦侵权？若百度公司组成侵权，其补偿包袱应怎样承担？

　　濒临案件的重重迷雾，再审法官抽丝剥茧梳理把柄，以明晰的事实、完好的逻辑链、科学的论证，认定百度公司同意担迤逦侵权包袱，并判赔10万元。至此，扰攘7年的讼事尘埃落定。

　　此案初次在王法中明确了云存储的“离线下载”就业是否组成平直侵权的裁判念念路，以及认定云存储就业商接收合理必要次序的尺度为“两防止一驻防”。

　　“卓绝故真谛的是，我是在原告提交的把柄中，捕捉到被告不消承担平直侵权包袱的要津事实。”采访中，再审法官——广东省高等东谈主民法院民三庭四级高等法官李艳向羊城晚报记者讲述了办案背后的诸多细节和故事。

　　迷雾重重两边举证实验各握一词

　　一审判决百度公司既不组成平直侵权，也不组成迤逦侵权，翡翠东方广州分公司抵拒，拿起上诉；二审判决百度公司既组成平直侵权，也组成迤逦侵权，应补偿50万元，百度公司抵拒，央求再审。讼事打到了广东省高等东谈主民法院，两边均向再审法院提交了大都新把柄。

　　俗语说，隔行如隔山。从事学问产权纠纷案审判责任17年，即即是兵马生计，参与审理过多起要紧疑难复杂案件的李艳，濒临8份时代唐突认识书、10多份对比实验公文凭、30多张光盘等把柄材料时，她坦言：“悉数这个词东谈主是相比迷濛的。”

　　领先让她倍感压力的是案件触及的调换文献合并存储、秒传式离线下载、种子文献与磁力连结理解、尺度MD5值、加密MD5值、文献哈希值、DHT网罗等专科时代术语。而两边对归并时代问题进行的多场时代实验和时代唐突，效果均是不止天渊。使用百度网盘“秒传式离线下载”功能所下载的文献，究竟是由谁提供的？两边对此各握一词，案件堕入重重迷雾。

　　案件必须判断：哪一方的解释更合理，更适应时代事实？

　　为了寻找谜底，李艳开启“学霸”形态，深挖云存储的时代旨趣。日间，她在法庭上专注倾听两边推崇，荼毒捕捉每一个要津信息；夜晚，她挑灯夜战，阅读泰斗竹帛，钻研晦涩难解的专科术语，进程中有疑问，还回绝向云盘行业的一线时代大咖、策动狡计机表面的高校学者等大众请问，最终全面了解结案件联系术语的通行解释与哄骗。

　　知秋一叶在原告把柄中捕捉毁坏口

　　关于是否组成平直侵权的焦点问题，百度公司觉得，秒传、共享、离线下载、在线播放是百度网盘向用户提供的时代功能，这些时代功能都是中立的，具有骨子性非侵权用途；用户所共享的文献，由第三方提供，百度网盘仅是生因素享连结的时代就业提供者，对存储的文献也不享有限度权。

　　那么，文献到底开端于何处？庭审中两边使用了IP溯源时代、对比实验等法子，均无法查明、印证。

　　“2017年，百度网盘的文献存储量已接近8000亿件，用户共享调换文献产生的连结更是海量。如若此案被判平直侵权，等于法律平直抵赖了联系时代，今后将有更多的近似案件来办法权力，将给云存储行业带来没顶之灾。”庭审中，百度公司办法。

　　翡翠东方广州分公司则觉得，百度网盘是文献提供者，唯有让它承担平直侵权包袱，才略绝对根绝网盘的侵权泛滥乱象。

　　深感包袱要紧的李艳，再次一头扎进把柄材料中，寻找蛛丝马迹。“有那么一周时候，我就坐在电脑前，起早摸黑，反复不雅看那30多张光盘。无意候睡眠也在接洽、推演……”

　　功夫不负有心东谈主！一天晚上10时多，李艳一会儿在原告提供的光盘中，发现了一个至关迫切的事实细节：使用百度网盘“离线下载”功能下载电视剧剧集的时候，列表的情状栏表现了它从第三方那儿下载数据的即时速率和从0%至100%的下载任务完成进程。

　　“那刹那间，我卓绝惊喜，有种豁然清明的嗅觉！”李艳讲述这一幕时，仍难掩抖擞。当晚，她就给原、被告两边讼师打去电话，示知这一发现，并获取两边阐述。

　　查明事实对子系功能进行时代画像

　　李艳示意，发现了要津印迹就是毁坏口！

　　尔后的审判进程，围绕着时代来张开，尤其是百度网盘究竟是平直侵权一经迤逦侵权的问题，是一个在法律规矩率领下的时代事实查明进程。

　　合议庭对百度网盘的“秒传式离线下载”功能进行了时代画像：先从第三方下载文献到网盘缓存就业器缓存，再与就业器中其他文献进行比对，若调换则“合并存储”，向用户提供索取该文献的映射并删除缓存区的缓存文献，为判断云存储就业商在近似时代场景下的侵权包袱提供了时代事实依据。

　　用户使用该功能时，百度网盘与下载网址、种子文献、磁力连结等索引文献明确指向的第三方之间，存在文献内容数据传输。百度公司从第三方完好地下载了文献的一皆数据内容，其在秒传式离线下载时仍仅仅用户下载文献的器用，未替代第三方成为文献的提供者，故不组成平直侵权。

　　明确尺度 “裁判”次序均衡三方权益

　　“然而，百度公司动作云存储就业商同意担相应的平台包袱，在明知大要须知用户侵害他东谈主作品的信息网罗传播权时，应接收合理、灵验的必要次序制止侵权。”李艳先容说。

　　那么，怎样作念才算是接收了合理、灵验的制止侵权的必要次序？

　　对此，李艳转头为“两防止一驻防”，即：防止涉案侵权行动持续、防止其他与涉案侵权行动调换的侵权行动持续、驻防改日再次发生与涉案侵权行动调换的侵权行动。她说，就本案而言，百度公司除了断开涉案侵权的百度网盘连结，还应该屏蔽涉案侵权连结所指向的文献的共享功能。但百度公司收到翡翠东方广州分公司解说用户侵权的把柄后，只断开涉案侵权连结，对“屏蔽文献共享功能”这一条目不予答理，酿成了翡翠广州分公司亏蚀的扩大，因此，百度公司具有主不雅罪恶，应当承担相应的迤逦侵权包袱。

　　至于百度公司的补偿包袱应怎样承担的问题，李艳示意，由于翡翠广州分公司未提交把柄解说因侵权酿成的履行亏蚀大要百度公司因侵权的违警所得；且百度公司组成迤逦侵权对应的侵权时候仅4个月掌握，勾通营品的类型、有名度等因素，合议庭顶多补偿金额为10万元。

　　经过本案合议庭、民三庭专科法官会议屡次集体策动，临了形成了一份6.4万字掌握的判决书。该判决关于信息网罗传播权平直侵权提供了明确的裁判念念路，关于迤逦侵权忽视了“两防止一驻防”的合理必要次序裁判尺度。

　　至此，此案以严谨的事实认定和法律适用，作出了公谈判决，有劲地均衡权力东谈主、网罗就业提供者、用户三者的正当权益。

　　【大众点评】

　　清华大学法学院学问产权法策动中心主任、栽植崔国斌

　　本案判决将成为网罗版权鸿沟经典的王法案例

　　翡翠东方广州分公司诉百度网盘案触及相比复杂的网罗存储时代，背后的法律争议怎样措置，枯竭明建树法率领，学术界也存在很大的争议。本案最终走向再审，也评释问题的复杂性。

　　关于再审此案的法官来说，这着实是一个广泛的挑战。

　　再审法官绝不动摇，仔细梳理了网盘就业的时代旨趣，准确适用著述权法和联系王法解释，对诉争的网盘就业行动给出合理的法律定性，并对就业商可能的注真谛务进行了故真谛的探索。

　　本案判决具有迫切的表面策动价值和履行率领真谛，将成为网罗版权鸿沟经典的王法案例。在表面上，本判决提供了一个典型的网罗版权规矩的哄骗场景，匡助策动东谈主员更好地相识网罗环境下平直侵权与迤逦侵权的界限、信息网罗传播行动的领域、就业商在驻防用户侵权方面的注真谛务等中枢版权问题。

　　在履行层面，本判决为网罗就业商、用户和著述权东谈主提供了更澄澈的行动率领。判决明确足球投注app，网盘就业商对用户提交的文献进行合并存储，无需承担平直侵权包袱。网盘就业商在收到著述权东谈主的侵权讲演后，应当实时接收合理次序防止侵权行动，除了防止侵权讲演指控用户的公开共享功能外，还应接收合理次序屏蔽该用户共享连结所指向的侵权内容，幸免其被其他用户对外共享。